החלטה בתיק בש"א 156459/07

1.         המבקשת הגישה בקשה לפי תקנה 371 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984.

2.         המבקשת טענה, כי במסגרת ההליכים הזמניים שנוהלו בתיק, הוטל צו עיקול זמני על חלקה בכספי כינוס נכסים שמקורם במכירת הדירה המשותפת שלה ושל המשיב 1.

3.         המבקשת טוענת, כי בקשת העיקול לא היתה סבירה, ועקב כך נגרמו לה נזקים והפסדים כספיים.

4.         המבקשת טענה, כי הסכום שעוקל בסך של כ- 100,000 ש"ח למשך שנתיים וחודשיים לא הניב תשואה ראויה שהיתה מאפשרת רווחים נאים להשלמת הכנסתה והגדלת מרחב מחייתה.

5.         המבקשת טענה טענות נוספות כנגד צו העיקול הזמני אשר ניתן בתיק.

6.         אין חולק על כך, שביום 20/8/06 ניתן פסק דין בתיק. התביעה נדחתה והמשיבים חויבו בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

כמו כן נקבע בפסק הדין, כי צו העיקול הזמני - בטל.

7.         המבקשת צירפה לבקשתה מסמך שכותרתו: "חוות דעת" חתום על ידי פרופ' יאיר זימון ועל פי אותו מסמך נטען, כי לו היתה משקיעה המבקשת את הכספים המעוקלים בפרק הזמן שהעיקול היה בתוקף, כי אז היה תיק השקעות סולידי מניב רווחים של בין 5,500 ש"ח לבין 19,500 ש"ח, מעבר לסכום שקיבלה המבקשת בפועל.

8.         המשיב טען, כי אין מקום להיעתר לבקשה וזאת ממספר סיבות:

א)         "חוות הדעת" איננה עומדת בדרישות התקנות, אך גם אם כן מתייחסים לחוות הדעת, מדובר על פי חוות הדעת בסכום שבין 5,500 ש"ח ל- 19,500 ש"ח והמבקשת טוענת בבקשתה, כי היא רוצה לקבל פיצויים בסך של 50,000 ש"ח.

ב)         המשיב טען, כי כב' השופט שיינמן קבע את הוצאות ההליך של הבקשה לעיקול בסך של 3,500 ש"ח וסכום זה שולם למבקשת על ידי המשיבים.

ג)          המשיב טען, כי בפסק הדין נפסקו הוצאות משפט בהתחשב בכך, שבית המשפט סבר, כי נגרמו למבקשת - הנתבעת נזקים בעקבות הגשת התביעה וזאת בשל אותו צו עיקול זמני.

על כן אין מקום לפסוק למבקשת סכומים נוספים.

ד)         המשיב ציין, כי על פסק הדין הוגש ערעור שטרם הוכרע.

9.         המבקשת הגיבה לטענות המשיב וציינה, כי המשיבים יצרו עבורה "שרשרת עינויים" מיותרת ובקשתה לפיצויים רק מתחזקת.

10.        שני הצדדים צירפו לבקשות ולתגובות מסמכים וכתבות בעיתונות שאין מקום להתייחס אליהם במסגרת הבקשה דנן.

11.        לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה ויש לדחותה.

א)         באשר למסמך אשר נושא כותרת: "חוות דעת":

המסמך אשר צורף כנספח ב' לבקשה אינו ערוך על פי התוספת הראשונה לפקודת הראיות [נוסח חדש] התשל"א - 1971.